Un grupo de senadores del bloque peronista, con la firma de Juliana di Tullio y Martín Soria, ha presentado un proyecto de resolución para convocar “de manera urgente al presidente del BCRA, Santiago Bausili”, para que aclare la situación de las reservas de oro que fueron enviadas al exterior en 2024. Este planteo surge en medio de una creciente polémica debido a información oficial contradictoria sobre el destino de dichos lingotes.
El 9 de septiembre, Bausili acudió a la comisión de Economía Nacional y Presupuesto para discutir el proyecto de reforma de la Carta Orgánica del BCRA, momento en el que fue interrogado acerca del paradero del oro. Según los legisladores, Bausili cometió falsedades al afirmar que el oro se encuentra depositado en el Banco de Pagos Internacionales (BIS) en Basilea, Suiza, mientras que documentos indican que el verdadero destino fue el Bank of England en Londres.
“Miente Bausili y miente el Gobierno. Nos dijeron que el oro estaba en Suiza y no es así. No quieren decir que está en Londres por una sobreactuación malvinera de último momento”, sentenció Di Tullio.
El BCRA había comunicado que las reservas enviadas se encontraban en Inglaterra. La controversia aumentó dado el contexto de tensión que el Gobierno ha generado hacia ese país a raíz de la disputa por las Islas Malvinas.
“Se trasladó y se depositó en el BIS, en Suiza, que es donde sigue estando”, sostuvo Bausili durante su exposición ante los senadores. También explicó que el BCRA se aprovechó de una “ventana de oportunidad” para sustituir lingotes antiguos o de menor aceptación comercial por otros de mejor calidad y liquidez.
No obstante, fuentes cercanas al BCRA comentaron que el oro está físicamente almacenado en Londres, y las cuentas financieras están registradas en el BIS, que se encarga de la custodia y de la gestión contable, a pesar de que los lingotes no están físicamente en Suiza.
Desde esa perspectiva, la responsabilidad recaería en el BIS y no en el Banco de Inglaterra. Esta distinción podría ser relevante si se llegaran a presentar reclamos legales contra activos argentinos en cortes británicas.
Independientemente de la ubicación física del oro, las afirmaciones de Bausili sobre el estado de las auditorías han generado dudas. Dijo que las operaciones con los lingotes fueron verificadas por organismos internos, firmas privadas y la Auditoría General de la Nación, y que no había observaciones sobre los ejercicios 2023, 2024 y 2025. Sin embargo, desde la AGN se aclaró que la auditoría de las reservas de oro continúa en proceso y que no hay un informe definitivo respecto a su trazabilidad.
Es cierto que los únicos estados contables auditados son del ejercicio 2024, mientras que los de 2025 aún no han sido finalizados. Esto implica que la afirmación de Bausili sobre auditorías concluidas no se ajusta a la realidad de los trabajos actuales de la AGN.
La controversia sobre el oro del BCRA se inició en 2024, cuando se conoció que se habían retirado lingotes de sus bóvedas para enviarlos al exterior. En aquella ocasión, el ministro de Economía, Luis Caputo, confirmó la operación, aunque sin especificar su destino. Caputo mencionó que el objetivo era obtener un rendimiento financiero de esos activos.
La explicación de Bausili en el Senado fue diferente, al describir la operación como un esfuerzo para mejorar la calidad y aceptación de los lingotes, justificando la medida como una manera de reducir costos en la conversión.
Las fuentes consultadas sugieren que ambas explicaciones podrían estar relacionadas: el oro podría haber sido colocado en una estructura internacional que permite su uso y generación de retorno o mejora de liquidez, sin que ello implique una venta de las reservas.
Las últimas cifras reveladas indican que las reservas de oro del BCRA rondan los 1,98 millones de onzas, equivalentes a aproximadamente 61,5 toneladas, con un valor de mercado cercano a los 8600 millones de dólares. Este volumen no habría disminuido tras el traslado, aunque persiste la incertidumbre sobre la ubicación física de cada lingote y los mecanismos legales establecidos para su custodia.
La oposición sostiene que el oro fue transferido al Banco de Inglaterra y critica la decisión del Gobierno de mantener la información en secreto durante dos años. “El BCRA justifica el hermetismo sobre el oro en relación con los juicios contra Argentina, que podrían resultar en un embargo de los lingotes. Pero este argumento se derrumba si el regulador cumplió con lo necesario antes del traslado: asegurarse que no hubiera riesgos”, sostuvo Christian Buteler, un experto en finanzas.
Buteler expresó confianza en que el oro está a salvo pero subrayó la importancia de mantener una transparencia total en relación con las reservas del BCRA, dado que la situación genera muchas inquietudes sobre su manejo.
Cabe destacar que Londres es uno de los principales centros globales para la custodia y el comercio de oro, con el Banco de Inglaterra manejando alrededor de 5000 toneladas de este metal pertenecientes a bancos centrales de diversos países. En este mercado, la propiedad de los lingotes también puede transferirse mediante registros contables sin necesidad de moverlos físicamente.
El proyecto impulsado por Di Tullio y Soria solicita que Bausili presente la documentación pertinente y que informe detalladamente sobre:
– Destino y custodia: fechas de traslado, empresas de transporte involucradas, lugar exacto de depósito, cantidad de lingotes y responsables de su calidad.
– Condiciones contractuales y rendimientos: plazos, beneficios para el país, responsabilidades de seguridad y ganancias generadas por las colocaciones.
– Riesgo de embargos: si el Estado argentino o el BCRA recibieron notificaciones sobre posibles embargos cautelares o ejecutivos por parte de acreedores extranjeros.
– Transparencia y balance: razones por las que las memorias y estados contables de 2024 y 2025 no especificaron cantidad, valuación, localización y riesgos de la operatoria, y si esto contraviene las Normas Contables Profesionales Argentinas y las Normas Internacionales de Información Financiera.
– Trazabilidad y expedientes: actas de directorio o gestiones administrativas realizadas para el envío del metal precioso.
El 9 de septiembre, Bausili acudió a la comisión de Economía Nacional y Presupuesto para discutir el proyecto de reforma de la Carta Orgánica del BCRA, momento en el que fue interrogado acerca del paradero del oro. Según los legisladores, Bausili cometió falsedades al afirmar que el oro se encuentra depositado en el Banco de Pagos Internacionales (BIS) en Basilea, Suiza, mientras que documentos indican que el verdadero destino fue el Bank of England en Londres.
“Miente Bausili y miente el Gobierno. Nos dijeron que el oro estaba en Suiza y no es así. No quieren decir que está en Londres por una sobreactuación malvinera de último momento”, sentenció Di Tullio.
El BCRA había comunicado que las reservas enviadas se encontraban en Inglaterra. La controversia aumentó dado el contexto de tensión que el Gobierno ha generado hacia ese país a raíz de la disputa por las Islas Malvinas.
“Se trasladó y se depositó en el BIS, en Suiza, que es donde sigue estando”, sostuvo Bausili durante su exposición ante los senadores. También explicó que el BCRA se aprovechó de una “ventana de oportunidad” para sustituir lingotes antiguos o de menor aceptación comercial por otros de mejor calidad y liquidez.
No obstante, fuentes cercanas al BCRA comentaron que el oro está físicamente almacenado en Londres, y las cuentas financieras están registradas en el BIS, que se encarga de la custodia y de la gestión contable, a pesar de que los lingotes no están físicamente en Suiza.
Desde esa perspectiva, la responsabilidad recaería en el BIS y no en el Banco de Inglaterra. Esta distinción podría ser relevante si se llegaran a presentar reclamos legales contra activos argentinos en cortes británicas.
Independientemente de la ubicación física del oro, las afirmaciones de Bausili sobre el estado de las auditorías han generado dudas. Dijo que las operaciones con los lingotes fueron verificadas por organismos internos, firmas privadas y la Auditoría General de la Nación, y que no había observaciones sobre los ejercicios 2023, 2024 y 2025. Sin embargo, desde la AGN se aclaró que la auditoría de las reservas de oro continúa en proceso y que no hay un informe definitivo respecto a su trazabilidad.
Es cierto que los únicos estados contables auditados son del ejercicio 2024, mientras que los de 2025 aún no han sido finalizados. Esto implica que la afirmación de Bausili sobre auditorías concluidas no se ajusta a la realidad de los trabajos actuales de la AGN.
La controversia sobre el oro del BCRA se inició en 2024, cuando se conoció que se habían retirado lingotes de sus bóvedas para enviarlos al exterior. En aquella ocasión, el ministro de Economía, Luis Caputo, confirmó la operación, aunque sin especificar su destino. Caputo mencionó que el objetivo era obtener un rendimiento financiero de esos activos.
La explicación de Bausili en el Senado fue diferente, al describir la operación como un esfuerzo para mejorar la calidad y aceptación de los lingotes, justificando la medida como una manera de reducir costos en la conversión.
Las fuentes consultadas sugieren que ambas explicaciones podrían estar relacionadas: el oro podría haber sido colocado en una estructura internacional que permite su uso y generación de retorno o mejora de liquidez, sin que ello implique una venta de las reservas.
Las últimas cifras reveladas indican que las reservas de oro del BCRA rondan los 1,98 millones de onzas, equivalentes a aproximadamente 61,5 toneladas, con un valor de mercado cercano a los 8600 millones de dólares. Este volumen no habría disminuido tras el traslado, aunque persiste la incertidumbre sobre la ubicación física de cada lingote y los mecanismos legales establecidos para su custodia.
La oposición sostiene que el oro fue transferido al Banco de Inglaterra y critica la decisión del Gobierno de mantener la información en secreto durante dos años. “El BCRA justifica el hermetismo sobre el oro en relación con los juicios contra Argentina, que podrían resultar en un embargo de los lingotes. Pero este argumento se derrumba si el regulador cumplió con lo necesario antes del traslado: asegurarse que no hubiera riesgos”, sostuvo Christian Buteler, un experto en finanzas.
Buteler expresó confianza en que el oro está a salvo pero subrayó la importancia de mantener una transparencia total en relación con las reservas del BCRA, dado que la situación genera muchas inquietudes sobre su manejo.
Cabe destacar que Londres es uno de los principales centros globales para la custodia y el comercio de oro, con el Banco de Inglaterra manejando alrededor de 5000 toneladas de este metal pertenecientes a bancos centrales de diversos países. En este mercado, la propiedad de los lingotes también puede transferirse mediante registros contables sin necesidad de moverlos físicamente.
El proyecto impulsado por Di Tullio y Soria solicita que Bausili presente la documentación pertinente y que informe detalladamente sobre:
– Destino y custodia: fechas de traslado, empresas de transporte involucradas, lugar exacto de depósito, cantidad de lingotes y responsables de su calidad.
– Condiciones contractuales y rendimientos: plazos, beneficios para el país, responsabilidades de seguridad y ganancias generadas por las colocaciones.
– Riesgo de embargos: si el Estado argentino o el BCRA recibieron notificaciones sobre posibles embargos cautelares o ejecutivos por parte de acreedores extranjeros.
– Transparencia y balance: razones por las que las memorias y estados contables de 2024 y 2025 no especificaron cantidad, valuación, localización y riesgos de la operatoria, y si esto contraviene las Normas Contables Profesionales Argentinas y las Normas Internacionales de Información Financiera.
– Trazabilidad y expedientes: actas de directorio o gestiones administrativas realizadas para el envío del metal precioso.
